AI-ondersteund artikel — automatisch opgesteld en gecontroleerd op feiten. Transparantiemelding conform artikel 50 van de EU AI Act.
UZ Gent en uroloog Piet Hoebeke kondigen klacht aan tegen deepfakevideo's met nepmiddel
AI-video's op sociale media bootsen stem en gezicht van UZ Gent-uroloog Piet Hoebeke na om een nepmiddel tegen prostaatproblemen te verkopen. Hoebeke en UZ Gent dienen klacht in wegens identiteitsmisbruik.
Op sociale media circuleren deepfakevideo’s waarin AI-technologie de stem en het gezicht van UZ Gent-uroloog Piet Hoebeke overtuigend nabootst om een nepmiddel tegen prostaatproblemen te verkopen. In de video’s belooft de nagemaakte Hoebeke dat het middel de urinestroom van oudere mannen “zo vlot [laat] verlopen als die van een 20-jarige” en nachtelijke toiletbezoeken overbodig maakt; de neparts verkoopt het product er meteen zelf bij, meldt VRT NWS.
De echte Hoebeke noemt de video’s “fake news” en benadrukt dat hij er niets mee te maken heeft: “Ga niet in op websites die dingen beloven die niet realistisch zijn. En als je dan toch twijfelt, vraag het even aan je huisarts.” Hij dient een klacht in bij de politie, en UZ Gent sluit zich daarbij aan als benadeelde partij. “Zowel het ziekenhuis als professor Hoebeke distantiëren zich volledig van de video’s,” zegt woordvoerder Elien Valcke. “We nemen dit zeer ernstig. De makers azen op kwetsbare mensen.” Het is volgens VRT NWS niet de eerste keer dat een arts van het ziekenhuis op die manier misbruikt wordt: UZ Gents eigen logo dook dit jaar al eerder op bij nepreclame voor afslankmiddelen, en bij UZ Leuven kreeg intensivist Geert Meyfroidt een vergelijkbare deepfake-behandeling voor hetzelfde soort product.
Wat betekent dit voor Vlaanderen en België?
Dit soort misbruik van een herkenbare Vlaamse arts is precies het scenario waarvoor de Europese AI Act een specifieke transparantieplicht invoerde. Artikel 50 van de AI Act verplicht wie AI-gegenereerde of gemanipuleerde beeld-, audio- of videocontent — zoals een deepfake — publiceert, om dat kenbaar te maken; die verplichting geldt sinds 2 augustus 2026 ook effectief afdwingbaar. Het probleem is dat die regel zich richt tot wie de content maakt of verspreidt, terwijl de makers van dit soort nepreclame voor de wet vaak moeilijk te identificeren zijn, wat de handhaving bemoeilijkt. Voor slachtoffers zoals Hoebeke blijft daarom vooral de klassieke weg over: een klacht bij de politie wegens identiteitsmisbruik, samen met de eigen werkgever als medeklager. Dat het bij UZ Gent en UZ Leuven al minstens tweemaal eerder gebeurde, toont dat dit geen alleenstaand incident is — Belgische ziekenhuizen en artsen vormen een herhaald doelwit voor AI-fraude die inspeelt op vertrouwen in een herkenbaar gezicht.
Bronnen: VRT NWS · artificialintelligenceact.eu — Artikel 50 AI Act (transparantieverplichtingen)